Phán quyết – Kinhtekhoinghiep.com https://kinhtekhoinghiep.com Nơi kết nối cộng đồng khởi nghiệp Việt Nam, cùng nhau xây dựng tương lai! Tue, 23 Sep 2025 15:10:02 +0000 vi hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.7.4 https://cloud.linh.pro/news/2025/08/kinhtekhoinghiep.svg Phán quyết – Kinhtekhoinghiep.com https://kinhtekhoinghiep.com 32 32 Tesla bị bồi thường 243 triệu USD vì tai nạn liên quan đến tự lái https://kinhtekhoinghiep.com/tesla-bi-boi-thuong-243-trieu-usd-vi-tai-nan-lien-quan-den-tu-lai/ Tue, 23 Sep 2025 15:09:59 +0000 https://kinhtekhoinghiep.com/tesla-bi-boi-thuong-243-trieu-usd-vi-tai-nan-lien-quan-den-tu-lai/

Tesla vừa phải đối mặt với một phán quyết liên bang yêu cầu công ty phải bồi thường hơn 200 triệu USD cho các nạn nhân trong một vụ tai nạn xe hơi chết người liên quan đến hệ thống lái tự động của mình. Phán quyết này là kết quả của một vụ kiện liên bang diễn ra vào năm 2019 tại Florida, khi một chiếc Tesla Model S đâm vào một chiếc xe đang đỗ ở tốc độ 80 km/h, khiến một người đi bộ thiệt mạng và một người khác bị thương.

Các luật sư của nguyên đơn lập luận rằng vụ tai nạn là do sự chủ quan của tài xế, bắt nguồn từ việc Tesla phóng đại khả năng của các hệ thống hỗ trợ, không nâng cấp công nghệ sau các sự cố trước đó, cũng như cho phép tài xế sử dụng chế độ lái tự động trên những con đường không được thiết kế. Tuy nhiên, Tesla cho biết tài xế – người đã không chú ý vì làm rơi điện thoại và đặt chân lên chân ga – là vô trách nhiệm.

Công ty cũng nói thêm rằng các hướng dẫn của họ nêu rõ rằng mọi người phải luôn cảnh giác và kiểm soát khi hệ thống được kích hoạt. Phán quyết tuyên bố Tesla phải bồi thường 200 triệu USD tiền phạt, cũng như 19,5 triệu USD tiền bồi thường thiệt hại cho gia đình người phụ nữ đã chết và 23,1 triệu USD cho bạn trai bị thương của cô.

Mặc dù số tiền này không đáng kể đối với nhà sản xuất ô tô điện trị giá 950 tỷ USD, nhưng phán quyết này có giá trị vì đây là vụ kiện liên bang đầu tiên xác định Tesla phải chịu trách nhiệm về một vụ tai nạn liên quan đến phần mềm tự lái của mình. Vụ kiện ở Florida làm sáng tỏ những gì các nguyên đơn cáo buộc là những tuyên bố tiếp thị gây hiểu lầm của Tesla và những tuyên bố của Musk về khả năng của chế độ lái tự động và hệ thống tiên tiến được gọi là ‘tự lái hoàn toàn’.

Tesla tuyên bố sẽ kháng cáo quyết định này, cho rằng phán quyết đó là sai và chỉ làm chậm trễ sự an toàn ô tô, gây nguy hiểm cho nỗ lực phát triển và triển khai công nghệ cứu sinh của Tesla và toàn bộ ngành công nghiệp. Sự việc này có thể có tác động rộng hơn đến kế hoạch triển khai đội xe gồm hàng nghìn ‘robottaxi’ của Tesla, cũng như tương lai của công ty khi doanh số bán ô tô sụt giảm trong bối cảnh hoạt động chính trị gây chia rẽ của Musk và việc Tổng thống Donald Trump hủy bỏ các chương trình hỗ trợ xe điện liên bang.

Hiện tại, Tesla vẫn đang nỗ lực giành được sự chấp thuận của cơ quan quản lý cho phần mềm tự lái của mình. Tuy nhiên, vụ việc này có thể làm tăng thêm sự giám sát và thách thức cho công ty trong việc chứng minh sự an toàn và hiệu quả của công nghệ tự lái của mình. Đồng thời, các nhà quản lý và người dùng đang ngày càng quan tâm đến việc đảm bảo an toàn và trách nhiệm của các nhà sản xuất ô tô trong việc phát triển và triển khai công nghệ tự lái.

]]> Vụ Công ty R.E.E kiện chủ đầu tư: Tòa cấp cao giữ nguyên phán quyết sơ thẩm https://kinhtekhoinghiep.com/vu-cong-ty-r-e-e-kien-chu-dau-tu-toa-cap-cao-giu-nguyen-phan-quyet-so-tham/ Thu, 18 Sep 2025 18:12:39 +0000 https://kinhtekhoinghiep.com/vu-cong-ty-r-e-e-kien-chu-dau-tu-toa-cap-cao-giu-nguyen-phan-quyet-so-tham/

Một vụ việc tranh chấp về thanh toán trong dự án xây dựng khách sạn của Công ty TNHH Glory Investment Holding Việt Nam (Công ty Glory) đã trải qua nhiều cấp xét xử và vừa được Tòa án cấp giám đốc thẩm tuyên án. Theo đó, Tòa án cấp giám đốc thẩm đã tuyên buộc chủ đầu tư và nhà thầu chính cùng phải trả hơn 36 tỉ đồng cho bên thi công.

Trước đó, cấp phúc thẩm đã xác định chủ đầu tư không có trách nhiệm thanh toán. Vụ việc liên quan đến dự án xây dựng khách sạn của Công ty Glory. Vào năm 2014, Công ty cổ phần dịch vụ và kỹ thuật cơ điện lạnh R.E.E (Công ty R.E.E) và Công ty TNHH Bay Sài Gòn (Công ty Bay Sài Gòn) đã ký hợp đồng trọn gói thi công xây dựng công trình.

Công ty R.E.E cho rằng đã thực hiện xong các hạng mục thi công theo hợp đồng và các hạng mục phát sinh đã được các bên nghiệm thu, đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory chưa thanh toán hết tiền. Tòa án nhân dân quận 1, thành phố Hồ Chí Minh (TAND Q.1, TP.HCM) xét xử sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc cả Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty R.E.E hơn 36 tỉ đồng.

Không đồng ý với bản án trên, Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh (TAND TP.HCM) xét xử phúc thẩm và sửa bản án sơ thẩm, chỉ buộc Công ty Bay Sài Gòn thanh toán cho Công ty R.E.E hơn 36 tỉ đồng.

Công ty R.E.E đã có đơn đề nghị giám đốc thẩm bản án phúc thẩm. Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh (TAND cấp cao tại TP.HCM) đã mở phiên giám đốc thẩm và tuyên hủy bản án phúc thẩm của TAND TP.HCM, giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND Q.1.

Theo nhận định của cấp giám đốc thẩm, việc Công ty Bay Sài Gòn thừa nhận nghĩa vụ thanh toán cũng là sự thừa nhận của chủ đầu tư. Do đó, cho dù Công ty R.E.E hết thời hiệu khởi kiện, thì thời hiệu khởi kiện cũng được bắt đầu lại.

Tuy nhiên, luật sư – tiến sĩ Nguyễn Thị Kim Vinh phân tích rằng, không có căn cứ để khởi kiện Công ty Glory ra tòa. Theo hợp đồng giữa Công ty R.E.E và Công ty Bay Sài Gòn, chỉ có hai bên này ký kết với nhau. Mục đích của hợp đồng để thi công xây dựng công trình cho bên thứ 3, tức chủ đầu tư Công ty Glory.

Tiến sĩ Kim Vinh cũng dẫn điều 429 Bộ luật Dân sự, thời hiệu khởi kiện để yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 3 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm. Còn theo điều 319 Luật Thương mại, thời hiệu khởi kiện là 2 năm.

Do đó, dù theo quy định của luật Thương mại hay Bộ luật Dân sự, Công ty R.E.E bổ sung yêu cầu khởi kiện Công ty Glory vào năm 2019 là đã vượt quá thời hiệu.

Luật sư của Công ty R.E.E có thể xem xét các thẩm quyền và thời hiệu trong các vụ việc tương tự khác trong tương lai. Để tìm hiểu thêm, luật sư của Công ty có thể truy cập website về [law and régulation] hoặc các nguồn tài liệu liên quan.

theo tờ Tuổi Trẻ bài báo khác có liên quan : được Tuổi Trẻ đưa tin]

]]>