Một vụ việc tranh chấp về thanh toán trong dự án xây dựng khách sạn của Công ty TNHH Glory Investment Holding Việt Nam (Công ty Glory) đã trải qua nhiều cấp xét xử và vừa được Tòa án cấp giám đốc thẩm tuyên án. Theo đó, Tòa án cấp giám đốc thẩm đã tuyên buộc chủ đầu tư và nhà thầu chính cùng phải trả hơn 36 tỉ đồng cho bên thi công.

Trước đó, cấp phúc thẩm đã xác định chủ đầu tư không có trách nhiệm thanh toán. Vụ việc liên quan đến dự án xây dựng khách sạn của Công ty Glory. Vào năm 2014, Công ty cổ phần dịch vụ và kỹ thuật cơ điện lạnh R.E.E (Công ty R.E.E) và Công ty TNHH Bay Sài Gòn (Công ty Bay Sài Gòn) đã ký hợp đồng trọn gói thi công xây dựng công trình.

Công ty R.E.E cho rằng đã thực hiện xong các hạng mục thi công theo hợp đồng và các hạng mục phát sinh đã được các bên nghiệm thu, đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory chưa thanh toán hết tiền. Tòa án nhân dân quận 1, thành phố Hồ Chí Minh (TAND Q.1, TP.HCM) xét xử sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc cả Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty R.E.E hơn 36 tỉ đồng.

Không đồng ý với bản án trên, Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh (TAND TP.HCM) xét xử phúc thẩm và sửa bản án sơ thẩm, chỉ buộc Công ty Bay Sài Gòn thanh toán cho Công ty R.E.E hơn 36 tỉ đồng.

Công ty R.E.E đã có đơn đề nghị giám đốc thẩm bản án phúc thẩm. Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh (TAND cấp cao tại TP.HCM) đã mở phiên giám đốc thẩm và tuyên hủy bản án phúc thẩm của TAND TP.HCM, giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND Q.1.

Theo nhận định của cấp giám đốc thẩm, việc Công ty Bay Sài Gòn thừa nhận nghĩa vụ thanh toán cũng là sự thừa nhận của chủ đầu tư. Do đó, cho dù Công ty R.E.E hết thời hiệu khởi kiện, thì thời hiệu khởi kiện cũng được bắt đầu lại.

Tuy nhiên, luật sư – tiến sĩ Nguyễn Thị Kim Vinh phân tích rằng, không có căn cứ để khởi kiện Công ty Glory ra tòa. Theo hợp đồng giữa Công ty R.E.E và Công ty Bay Sài Gòn, chỉ có hai bên này ký kết với nhau. Mục đích của hợp đồng để thi công xây dựng công trình cho bên thứ 3, tức chủ đầu tư Công ty Glory.

Tiến sĩ Kim Vinh cũng dẫn điều 429 Bộ luật Dân sự, thời hiệu khởi kiện để yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 3 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm. Còn theo điều 319 Luật Thương mại, thời hiệu khởi kiện là 2 năm.

Do đó, dù theo quy định của luật Thương mại hay Bộ luật Dân sự, Công ty R.E.E bổ sung yêu cầu khởi kiện Công ty Glory vào năm 2019 là đã vượt quá thời hiệu.

Luật sư của Công ty R.E.E có thể xem xét các thẩm quyền và thời hiệu trong các vụ việc tương tự khác trong tương lai. Để tìm hiểu thêm, luật sư của Công ty có thể truy cập website về [law and régulation] hoặc các nguồn tài liệu liên quan.

theo tờ Tuổi Trẻ bài báo khác có liên quan : được Tuổi Trẻ đưa tin]

Tòa án nhân dân TP.HCM vừa công bố bản án phúc thẩm trong vụ án tranh chấp đòi lại tài sản giữa nguyên đơn Phạm Hoài Linh (ca sĩ Ánh Linh, con nuôi nghệ sĩ Hoài Linh) và bị đơn Nguyễn Như Phơ. Vụ án liên quan đến việc tranh chấp căn hộ chung cư và khoản nợ 1,2 tỉ đồng giữa hai người.

Trước đó, bà Linh và ông Phơ có quan hệ tình cảm và thỏa thuận góp tiền mua căn hộ chung cư ở phường Tân Hưng, TP.HCM với giá hơn 1,8 tỉ đồng, mỗi người góp 50% giá trị căn hộ. Bà Linh đã thanh toán phần của mình bằng tiền riêng, trong khi một nửa còn lại, cả hai đứng tên vay ngân hàng 880 triệu đồng bằng tài sản thế chấp là căn hộ.

Tuy nhiên, ông Phơ không thực hiện theo thỏa thuận, từ tháng 3.2021 đến 12.2022, ông Phơ chỉ trả 228 triệu đồng cho ngân hàng. Bà Linh sau đó đã đứng ra tất toán toàn bộ số nợ 782 triệu đồng cho ngân hàng.

Ngoài ra, ông Phơ còn vay bà Linh số tiền hơn 1,2 tỉ đồng nhưng không chịu trả. Quá trình chung sống, hai bên phát sinh nhiều mâu thuẫn dẫn đến việc bà Linh khởi kiện ra tòa, yêu cầu ông Phơ phải dọn ra khỏi căn nhà hai bên đã góp tiền mua chung, trả cho bà Linh số tiền nợ 1,2 tỉ đồng và thanh toán số tiền bà phải đi thuê nhà.

Bà Linh đồng ý thanh toán lại cho ông Phơ hơn 93 triệu đồng đã góp mua nhà và đề nghị tòa tuyên bà được sở hữu căn nhà trên. Về phía ông Phơ, bị đơn chỉ đồng ý giao lại căn hộ với điều kiện bà Linh phải trả cho ông số tiền ông góp mua căn hộ.

Tháng 11.2024, xét xử sơ thẩm, TAND Khu vực 6 TP.HCM tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Linh về việc buộc ông Phơ giao lại căn hộ cho bà Linh. Tuy nhiên, bà Linh kháng cáo và Viện KSND Khu vực 6, TP.HCM cũng kháng nghị.

Tòa cấp phúc thẩm tuyên nguyên đơn được nhận lại căn hộ và sửa án sơ thẩm, buộc bà Linh trả cho ông Phơ 108 triệu đồng gồm: gần 94 triệu đồng tiền gốc thanh toán mua căn hộ và 14 triệu đồng tiền chênh lệch giá trị căn hộ khi định giá lại. Đồng thời, tòa buộc ông Phơ phải trả cho bà Linh số tiền 700 triệu đồng là tiền nợ và tiền thuê nhà trong thời gian phải dọn ra ngoài ở.

Không chỉ đơn thuần là một phần thiết kế, mặt lưng điện thoại còn ẩn chứa nhiều tính năng thú vị và tiện ích mà người dùng có thể tận dụng. Ngoài việc thường xuyên lau sạch dấu vân tay, mặt lưng điện thoại thông minh có thể được sử dụng theo nhiều cách sáng tạo và thú vị.

Một trong những tính năng nổi bật là biến mặt sau điện thoại thành nút bí mật. Trên các thiết bị iPhone hiện đại chạy iOS 14 trở lên, tính năng ‘Chạm vào mặt sau’ cho phép người dùng thực hiện các hành động như chụp ảnh màn hình, mở camera, tắt tiếng điện thoại, hoặc khởi chạy ứng dụng chỉ bằng cách chạm hai hoặc ba lần vào mặt sau điện thoại. Tương tự, trên các thiết bị Pixel chạy Android 12 trở lên, tính năng ‘Quick Tap’ cung cấp chức năng tương tự, mang lại sự tiện lợi và tùy chỉnh cao cho người dùng.

Một số điện thoại cao cấp cũng hỗ trợ sạc không dây ngược, cho phép thiết bị hoạt động như một pin dự phòng mini. Người dùng có thể sạc không dây các thiết bị khác như tai nghe hoặc đồng hồ thông minh bằng cách đặt chúng lên mặt lưng điện thoại. Đây là một tính năng hữu ích, đặc biệt trong các tình huống khẩn cấp hoặc khi không có bộ sạc truyền thống.

Mặt lưng điện thoại cũng chứa chip NFC, cho phép người dùng thực hiện thanh toán không tiếp xúc bằng cách chạm điện thoại vào đầu đọc tương thích. Để sử dụng tính năng này, người dùng cần thiết lập ứng dụng thanh toán di động như Google Wallet hoặc Apple Pay. Điều này mang lại sự tiện lợi và an toàn cho các giao dịch hàng ngày.

Không chỉ vậy, mặt lưng điện thoại còn có thể được sử dụng để kích hoạt hành động nhà thông minh. Người dùng có thể thiết lập các hành động tùy chỉnh để điều khiển thiết bị thông minh trong nhà bằng cách chạm vào mặt lưng điện thoại. Điều này thể hiện sự tích hợp và khả năng tương thích của điện thoại thông minh với các thiết bị khác trong hệ sinh thái nhà thông minh.

Một số điện thoại, đặc biệt là các mẫu Samsung Galaxy đời cũ, có cảm biến nhịp tim ở mặt sau, cho phép người dùng đo nhịp tim một cách nhanh chóng. Ngay cả khi điện thoại không có cảm biến chuyên dụng, một số ứng dụng vẫn có thể đo nhịp tim bằng camera và đèn flash, thể hiện sự đa dạng trong việc tận dụng các tính năng phần cứng.

Mặt lưng điện thoại cũng là nơi lý tưởng để dán các phụ kiện hữu ích như PopSockets, ví MagSafe, khay đựng thẻ, hoặc giá đỡ dính. Những phụ kiện này có thể tăng cường tính năng cho điện thoại và mang lại sự tiện lợi cho người dùng trong việc cầm nắm, thanh toán, hoặc lưu trữ thông tin.

Cuối cùng, mặt lưng điện thoại có thể được sử dụng như một chiếc gương tạm thời. Nếu điện thoại có mặt lưng bóng hoặc bằng kính, nó có thể giúp người dùng kiểm tra vẻ ngoài của mình một cách nhanh chóng. Đây là một tính năng nhỏ nhưng có thể hữu ích trong nhiều tình huống hàng ngày.

Tóm lại, mặt lưng điện thoại không chỉ là một phần thiết kế đơn thuần mà còn chứa nhiều tính năng và tiện ích mà người dùng có thể khám phá và tận dụng. Từ các tính năng bí mật và thanh toán không tiếp xúc đến việc đo nhịp tim và sử dụng như một chiếc gương tạm thời, mặt lưng điện thoại thông minh đem lại nhiều trải nghiệm thú vị và tiện lợi cho người dùng.